Prvostopenjsko sodišče v Ljubljani je odločilo v prid toženi stranki, torej v prid novinarju Ekipe SN Andreju Miljkoviću, ter je Milanu Mandariću naložilo še plačilo stroškov postopka in povrnitev stroškov, ki jih je imel Miljković.
Prvostopenjsko sodišče ni ugodilo zahtevam Milana Mandarića za:
1. prepoved poseganja v osebnostne pravice, dobro ime in ugled tožnika,
2. plačilo odškodnine v višini približno 15.000 evrov,
3. pisno opravičilo,
4. preklic izjav.
Sodišče je odločilo, da je neutemeljena predvsem zasebna tožba Milana Mandarića zoper novinarja Andreja Miljkovića, saj je novinar opravljal svoje delo v okviru delovnega razmerja pri izdajatelju medija. Sodišče je pojasnilo, da je novinar v kolumni izražal svoje mnenje o določenih poslovnih potezah enega najbolj prepoznavnih nogometnih klubov v Sloveniji in o tožnikovi reakciji – obe temi sta zanimivi in relevantni za bralce športnega medija; novinar ima lahko svoje mnenje o takih temah in ga lahko tudi izrazi. Sporne kolumne po oceni sodišča ni mogoče razumeti kot osebni napad na tožnika Milana Mandarića, ampak kot mnenje o poslovnih potezah tožnika Milana Mandarića kot predsednika ŠD NK Olimpija.
JUNAKI ALI BEDAKI
Vse se je začelo z naslovnico Ekipe SN, kjer je bilo zapisano, da so lahko odgovorni ljudje ŠD NK Olimpija Ljubljana »junaki ali bedaki« glede na številčne menjave igralskega kadra v zimskem prestopnem roku in glede na članek Analiza zimskih prestopnih rokov pri aktualnem državnem prvaku, ki je največ trgoval ravno to zimo. Očitno je, da je predsednik ŠD NK Olimpija Ljubljana Milan Mandarić zmotno razumel besedno zvezo »junaki ali bedaki«, poleg tega pa je sodišče ugotovilo, da se vse skupaj ni nanašalo na Milana Mandarića kot zasebnika, ampak na Milana Mandarića kot ... »funkcionarja, predsednika enega najprepoznavnejših nogometnih klubov v Sloveniji. Tožnik je tako relativna javna osebnost, za katero glede njegovih ravnanj obstaja interes javnosti. Tožnik se je s prevzemom funkcije izpostavil javnemu mnenju in javni kritiki, ki je lahko naklonjena ali pa nenaklonjena.« ...
Sodišče je obrazložilo, da besede ’bedak’, ki je bila uporabljena v kolumni, ne more vzeti dobesedno, ampak da jo je treba vzeti v kontekstu z drugim člankom in zapisom na naslovnici Ekipe SN, po katerem je predsednik ŠD NK Olimpija Ljubljana javno prekinil komunikacijo z novinarji športnega dnevnika Ekipa SN. Tudi priče, ki jih je pripeljal tožnik Milan Mandarić, niso znale izpovedati, kaj naj bilo v omenjeni kolumni žaljivo, izpovedale so samo, da je bila kolumna žaljiva, poleg tega pa so jasno povedale, da je bila kolumna namenjena Milanu Mandariću kot predsedniku ŠD NK Olimpija Ljubljana, funkcionarju enega najbolj prepoznavnih nogometnih klubov v Sloveniji.
Sodišče je še podalo ugotovitev o posebnem pomenu svobode izražanja, ko gre za novinarsko poročanje. To pomeni, da mora biti v konfliktu človekovih pravic pri tehtanju interesov in dobrin svobodi izražanja dana večja teža in je navedene okoliščine treba šteti kot takšne, ki tehtanje med omenjenima pravicama močno nagnejo v prid svobode izražanja.
Seveda ima tožnik Milan Mandarić možnost vložiti pritožbo na višje sodišče v roku 30 dni.
