Poslej je na slovenskem prvoligaškem prizorišču VAR prisoten na vseh tekmah, v prvem spomladanskem krogu je imel kar 'veliko dela'. Tudi ali zlasti na večnem derbiju v Stožicah, kjer so delivci pravice s pomočjo video-tehnologije sprejeli dve ključni odločitvi. Najprej so se Mariborčani v 65. minuti zadeli Mariborčani ...
Gregor Sikošek je sprejel podajo na levi strani, lepo zaposlil Ognjena Mudrinskega, ki takšnih priložnosti ne zapravlja. A še preden so se varovanci Radovana Karanovića pošteno razveselili, jih je razočarala visoko dvignjena zastavica prvega pomočnika Tomaža Klančnika (na posnetku pri 1.20). Matej Jug je gol razveljavil zaradi prepovedanega položaja, šlo je za centimetre, VAR je odločitev potrdil in ostalo je 0:0.
Zgolj nekaj minut kasneje pa so bili petnajstkratni slovenski državni prvaki še bolj besni zaradi VAR-a. Po kotu Olimpije je do strela prišel Ivan Prtajin, žoga je ob poskusu blokiranja v roko zadela nesrečnega Maxa Watsona (na posnetku pri 1.50). Matej Jug tega ni videl, toda njegova kolega v VAR-sobi, Nejc Kajtazović in Dragoslav Perić, sta glavnega delivca pravice opozorila na ta dogodek. Sledila je precej komična scena. Medtem ko si je Jug ogledoval posnetek, da bi presodil, ali mora dosoditi najstrožjo kazen za zmaje, so se nogometaši obeh ekip zbrali ob avt črti in z opazkami poskušali vplivati na glavnega delivca pravice. "Roka, čista roka!" je glasno vzklikal Mustafa Nukić, ki se je v naslednjem trenutku že razveselil, skupaj s svojimi soigralci. Jug je namreč pokazal na belo točko, kapetan Olimpije pa je odgovornost prevzel na svoja pleča. Žogo si je nastavil na enajstmetrovko, sprožil in – zadel. Vratar Maribora Ažbe Jug je bil sicer na žogi, toda strela Nukića ni uspel zaustaviti. Napadalec zmajev je v sprintu stekel do Green Dragonsov in skupaj z najglasnejšimi navijači proslavil gol, za katerega se je izkazalo, da je bil odločilen.
Mnenja glede najstrožje kazni so deljena. Tako kot ponavadi ob tovrstnih situacijah, bi lahko dodali. Edino enotno mnenje je, da je žoga švedskega branilca zadela v roko in da se je zgodilo po naključju, namere ni bilo, potem se tolmačenja, zakaj 'penal' da in zakaj ne, razlikujejo. Odvisno pač od tega, ali prihajajo iz zeleno-belega ali vijoličastega zornega kota, hkrati jih ni malo, ki so prepričani, da se tudi vsi sodniki ne bi odločili enako ...
