Znan je, vsaj deloma, epilog afere 'fantomski rdeči karton', kot so vse skupaj poimenovali v oddaji Pod prečko. Govorimo seveda o rdečem kartonu za branilca Maribora Omarja Rekika, ki ga je ljubljanski delivec pravice bizarno izključil ob koncu obračuna s Primorjem. Denis Šabanagić se je požvižgal tudi na poziv iz VAR-a, ki je poskušal Šabanagiću dopovedati, da izključitev Rekika za nekaj, kar bi komaj lahko okarakterizirali kot prekršek, nima smisla, toda Ljubljančan se ni dal.
- Sodnik, ki je okradel Maribor, v velikih težavah: Te informacije osupnejo
- Maribor oškodovan? Sodnik razjezil vijoličaste, glejte, kaj se dogaja
Pri Mariboru so napovedali, da se bodo pritožili na ta rdeči karton, prepričani so bili, da bodo s pritožbo uspešni in da bo disciplinski sodnik NZS razveljavil rdeči karton za mariborskega nogometaša. A zmotili so se.
Disciplinski sodnik NZS je Rekika vseeno kaznoval, a mu je dal najnižjo možno kazen, eno tekmo prepovedi igranja (Rekik jo bo odslužil na tekmi proti Bravu v naslednjem krogu), kot olajševalno okoliščino pa je navedel izjavo. Nekakšna salomonska odločitev torej, kajti neposredni rdeči kartoni so kaznovani z najmanj dvema tekmama prepovedi. A hkrati odločitev, ki ni v redu. Ker, če je Rekik storil prekršek za direkten rdeči karton (kar ga ni) bi moral biti kaznovan z najmanj dvema tekmama prepovedi. Če pa ga ni (kar ga ni), potem bi moral disciplinski sodnik NZS ta rdeči karton enostavno razveljaviti. Zakaj bi bil Rekik dodatno kaznovan za nekaj, česar ni storil? Četudi zgolj z eno tekmo?
