Bolje pozno kot nikoli, ali …? Potem ko so nekatere odločitve Martina Matoše na tekmi 26. prvenstvenega kroga med Mariborom in Koprom dvigale veliko prahu, se Zveza nogometnih sodnikov Slovenije (ZNSS) ni oglašala, zato pa se ji je zdelo pomembno, da to stori natanko deset dni po dvoboju v Ljudskem vrtu. Na spletni strani NZS je objavila Strokovno pojasnilo dveh dogodkov s tekme Maribor – Koper, hkrati pa vnovič 'obračunala' z Damirjem Skomino. Ne neposredno, ne poimensko, temveč tako, da so besedno zvezo strokovni komentatorji 'opremili' z narekovaji. Je kdo ob tem morda pomislil na koga drugega kot na nekoč enega od najboljših sodnikov na svetu, ki odločitve delivcev pravice na slovenskem prvoligaškem odru komentira v oddaji Pod prečko na Sportklubu?
Sporočilo ZNSS objavljamo v celoti brez popravkov
Zaradi pravilnega informiranja zainteresirane javnosti podajamo strokovno obrazložitev dveh dogodkov s tekme 26. kroga Prve lige Telemach med NK Maribor in NK Koper, ki je bila odigrana 16. marca na stadionu Ljudski vrt.
1. Interpretacija situacij, ko se po udarcu na vrata žoga odbije od telesa branilca v njegovo roko:
Kolikor bi se žoga tudi po odboju od telesa še vedno gibala v smeri proti vratom, če ne bi prišlo do dotika z roko, je potrebno dosoditi kazenski udarec.
Če pa žoga po odboju od telesa bistveno spremeni smer, t.j. stran od vrat, v zrak in podobno ter se dotakne roke, ki je v naravnem položaju za konkretno akcijo igralca, je potrebno igro nadaljevati.
2. V zvezi z dogodkom v kazenskem prostoru NK Maribor prilagamo posnetek, iz katerega je jasno razvidno, da je igralec NK Maribor očitno igral z žogo in pri tem ni storil nikakršnega prekrška nad igralcem NK Koper.
Ne bi želeli špekulirati o razlogih, zakaj se ta posnetek ni uporabil v prenosu tekme in/ali s strani »strokovnih komentatorjev«, bi pa ponovno želeli zagotoviti klubom in športni javnosti, da VAR vedno podrobno in odgovorno pregleda prav vse posnetke z vseh kamer, ki so mu na voljo ter na njihovi osnovi sprejme najboljšo strokovno odločitev o tem, ali bo sodniku predlagal ogled posnetka ali ne. Zato so reakcije na osnovi neuradnih in, kot je v tem primeru razvidno, pomanjkljivih informacij dostikrat preuranjene in neupravičene.
