Razkrivamo! Tako je Iličić grozil sodniku na derbiju, te besede so razlog za tako ostro kazen!

Prvi zvezdnik ne samo Maribora, temveč tudi slovenske prve lige, je bil na večnem derbiju izključen. Glavni delivec pravice David Šmajc mu je pokazal dva rumena kartona, prvega zaradi prepiranja z Aljažem Kreflom, drugega zaradi igre z roko v kazenskem prostoru vijoličastih. Kazen za nekoga, ki prejme dva rumena kartona, je po navadi ena tekma prepovedi igranja, toda Josip Iličić je prejel dve tekmi, ob tem pa tudi 1000 evrov denarne kazni. Kot je razvidno iz disciplinskega zapisnika, pa je izkušenemu napadalno usmerjenemu vezistu grozila celo še precej hujša kazen, a jo je Jojo zmanjšal s pisnim opravičilom in pojasnilom.

Zapisnik disciplinskega sodnika v primeru Josipa Iličića objavljamo v celoti in brez kakršnihkoli popravkov. "Igralec ekipe MARIBOR Josip ILIČIĆ je bil izključen v 48. minuti tekme zaradi prejetega drugega rumenega kartona, zato se na podlagi določil 5/a., 8/1(d). ter v skladu z 9/1 DP in v povezavi s točko I.G.2 Disciplinske politike organov vodenja tekmovanj, igralcu za ta prekršek izreče kazen prepovedi nastopanja na 1 prvenstveni tekmi. Iz prijave glavnega sodnika tekme pa nadalje tudi izhaja, da je navedeni igralec po prejetem rdečem kartonu že začel zapuščati igrišče, vendar se je vrnil nazaj do glavnega sodnika ter mu začel groziti, da bo že videl, ko ga bo dobil, ter da bo osebno uredil, da ne bo več sodil tukaj, pri čemer ga je tudi žalil oziroma je žalil sodniško organizacijo pri NZS, nato pa končno le zapustil igrišče. V zvezi z navedeno prijavo je disciplinski sodnik pridobil tudi izjave ostalih sodnikov in delegata tekme. Iz navedb slednjih izhaja, da je navedeni igralec že začel zapuščati igrišče, nato pa se je vrnil do glavnega sodnika ter mu žugal, gestikuliral in mu prigovarjal. Iz navedb slednjih tudi izhaja, da jim je glavni sodnik takrat preko avdiokomunikacij sporočil, da ga je navedeni igralec žalil ter da je žalil celotno sodniško organizacijo. Disciplinski sodnik je v skladu z disciplinskim pravilnikom obremenilne dokaze posredoval v odgovor zgoraj navedenemu igralcu, ki v svojem odgovoru pojasni, da je ravnal preveč emotivno in dejansko v afektu, da je šlo za veliki derbi ter da so bilo prisotnih veliko emocij. V nadaljevanju tudi pojasni, da njegova zgodovina kot igralca izkazuje, da je vedno spoštoval druge ter da je vedno skušal ravnati v okviru fair playa. Iz njegovega odgovora dejansko izhaja iskreno opravičilo in obžalovanje, pri čemer tudi navede, da sodnika ni žalil na osebi ravni ter da ni žalil sodniške organizacije. Disciplinski sodnik na podlagi skladnih navedb sodnikov ter delegata, ki brez dvoma ne dopuščajo drugačnega zaključka kot to, da se je zgoraj navedeni igralec po prejetem rdečem kartonu vrnil do glavnega sodnika ter ga tudi nedopustno žalil (pri čemer ni odločilna okoliščina, ali je pri tem žalil tudi sodniško organizacijo), ocenjuje, da so podani vsi znaki prekrška nešportnega in neetičnega vedenja po čl. 5/e DP, ki je bil glede na način ravnanja igralca (vrnil se je, gestikuliral in žalil) nedvomno storjen naklepoma. V skladu z aktom Disciplinska politika organov vodenja tekmovanj, ki se šteje kot del Disciplinskega pravilnika ter se mora v okviru disciplinskih postopkov obvezujoče uporabljati, se po tč. I/E/4 (igralec po izključitvi žali sodnika), ki se šteje za kvalificirani del prekrška po čl. 5/e DP, za takšen prekršek izreče kazen prepovedi nastopanja na 3 tekmah (+ kazen za izključitev, ki je bila določena že zgoraj), vendar pa ima disciplinski sodnik ob upoštevanju tehtnih olajševalnih in oteževalnih okoliščin po 17. čl. DP možnost izreči višjo ali nižjo kazen. Disciplinski sodnik ob tem ugotavlja, da navedeni igralec pred tem ni bil predkaznovan (olajševalna okoliščina), pri čemer tudi v celoti sprejema navedbe igralca, da gre za enkratni dogodek ter da takšno nedopustno ravnanje ni v njegovi naravi delovanja. Prav tako je potrebno poudariti, da je očitno, da je narava tekme (derbi) prispevala k prisotnosti velikega čustvenega naboja pri igralcih, kar je nedvomno prispevalo k temu, da je zgoraj navedeni igralec ravnal v afektu (kar se šteje za olajševalno okoliščino). Nenazadnje tudi sam igralec priznava, da je bilo njegovo ravnanje tudi posledica takratnega hipnega zavedanja, da bi lahko s tem pustil na cedilu svoje soigralce (drugi rdeči karton). Vse navedeno ter dejstvo, da je v svojem odgovoru igralec utemeljil določene okoliščine ter se iskreno opravičil ter obžaloval storjeno, pa disciplinski sodnik šteje za tehtne olajševalne okoliščine. Kot oteževalno okoliščino je šteti njegovo nadaljnje ravnanje, torej da v skladu s pravili ni takoj zapustil ograjenega dela igrišča ter se je še nekaj časa nahajal ob reklamnih panojih za oteževalno okoliščino. V skladu s povedanim se navedenemu igralcu v tem delu za nazadnje navedeni prekršek v skladu 5/a, 8/1(d), 8/2 (stranska denarna kazen) in 9/1 DP ter 9/5 DP (v zvezi s stransko denarno kaznijo) v povezavi s točko I.G.2 navedenega akta Disciplinske politike organov vodenja tekmovanj izreče kazen prepovedi nastopanja na 1 prvenstveni tekmi ter dodatna stranska denarna kazen v višini 1.000 evrov. Disciplinski sodnik ocenjuje, da je z vidika specialne prevencije vsekakor potrebno na račun znižanja kazni prepovedi nastopanja navedenemu igralcu dodatno naložiti dovolj visoko stransko denarno kazen, ki je sorazmerna glede na predpisano višino v čl. 8/5 DP ter težo očitanega prekrška. Pri tem disciplinski sodnik ocenjuje, da bo kombinacija obeh kazni v zgoraj navedeni višini vsekakor dovolj vzgojno delovala na zgoraj navedenega, da v prihodnje navedenih prekrškov ne bo ponovno izvrševal. V skladu s 16. členom DP se igralcu izreče enotna kazen, in sicer kazen prepovedi nastopanja na 2 /dveh/ prvenstvenih tekmah ter denarna kazen v višini 1.000 € /z besedo: tisoč evrov/."