Tudi po prespani noči se prah ni polegel. V Trebnjem ostajajo prepričani, da so oškodovani, to so jasno in glasno povedali v izjavi za javnost. V njej so javnost seznanili, da so se pritožili na končni rezultat in zahtevajo ponovitev zadnjih 12 sekund.
"Stvari so zdaj malo bolj jasne. Po pregledu pravil smo ugotovili, da smo bili oškodovani. Pasivne igre več ne bi smelo biti, po tem ko je klop Slovana dobila dvominutno kazen. Zato imamo povsem legitimno pravico do pritožbe. Kaj bo iz tega nastalo, ne vemo, bili pa smo zelo oškodovani. Ker je razlika imeti samo še eno podajo ali cel napad," je danes razmišljal Urban Lesjak.
A ker se ne spomni(mo) primerov, da bi prišlo do ponovitev (delov) tekem, je slovenski reprezentant skeptičen, da se bosta ekipi vrnil na igrišče za 12 sekund še pred sobotnim večerom (20.15), ko je v Trebnjem na sporedu druga tekma.
"Ravno to me žalosti. Kljub temu, da se je že velikokrat izkazalo, da je imela stran, ki se je pritožila, stoodstotno prav, se v slovenskem rokometu na žalost ni veliko spremenilo. Tudi tu ne pričakujem, da bi zveza oziroma sodniška organizacija, kdorkoli odloča, šla nam na roko. Se bojim, da bo žal obveljal oguljen pregovor psi lajajo, karavana gre naprej. In bomo morali svoje možnosti iskati v soboto na tekmi v Trebnjem," je ugotovil Lesjak, a dodal: "Tudi uradne osebe bi morale stati za svojimi odločitvami, pravila ne morejo biti spregledana, sploh če so tako jasno tolmačena. Želimo si najboljše, iskreno pa poskušamo o tem čim manj razmišljati. To je v domeni vodstva kluba, ekipa se mora osredotočiti na soboto."
Trimo: Kršitve med timeoutom se obravnavajo enako
V očeh Trebanjcev so torej pravila jasna. "Največ vprašanj odpira dogajanje v 59:48 minuti, ko je trener domače ekipe Uroš Zorman med moštvenim odmorom RK Trimo Trebnje prejel dvominutno kazen. Kljub temu je sodniški par po nadaljevanju igre ohranil predhodno signalizirano pasivno igro za RK Trimo Trebnje, čeprav veljavna Rokometna pravila jasno določajo, da se kršitve storjene med moštvenim odmorom obravnavajo enako, kot če bi bile storjene med aktivno igro. S tem je bila ekipi RK Trimo Trebnje po mnenju kluba odvzeta možnost nove organizacije napada brez omejitve predhodno nakazane pasivne igre, kar je neposredno vplivalo na zaključek tekme," je RK Trimo Trebnje zapisal v izjavi za javnost.
Sodniki: Roka gor ostane
Veljavna rokometna pravila smo preverili tudi sami. Pojasnil nam jih je eden najboljših sodnikov na svetu, ki ima pravila IHF – ta veljajo v slovenskem in celotnem evropskem rokometu – v malem prstu. Njegove besede pa temelje trebanjske pritožbe omajajajo, da ne rečemo sesujejo. Čeprav so, kot smo izvedeli neuradno, pri slovenski sodniški organizaciji dali zadevo v presojo mednarodni zvezi IHF.
Pred odgovorom s svetovnega rokometnega vrha smo se pozanimali, kako si pravila tolmačijo slovenski sodniki. "Pasivna igra v tem primeru ostane. Prekine se v dveh situacijah: ena je strel na gol, ko se žoga ali od vratarja ali vratnice vrne v igro, druga pa progresivna kazen za obrambno ekipo znotraj napada. Znotraj napada pomeni, da mora napad potekati, moštveni time out pa ni del napada. Takrat je igra prekinjena, zato tudi lahko vsi igralci pridejo na igrišče. Takrat se recimo tudi žoga ne odvzame, če igralec med minuto odmora dobi kazen. Torej se to ne aplicira," je bil jasen znani sodnik, ki ga zaradi okoliščin ne moremo imenovati. Lahko pa vam zagotovimo, da bi težko dobili bolj verodostojnega sogovornika.
To bi bila druga pesem
Če povzamemo njegove besede, sta roki sodnikov Hotka in Miklavčiča po Tamšetovi minuti odmora upravičeno ostali dvignjeni, saj je Zorman dobil dvominutno kazen med minuto odmora. "Če bi bil običajen timeout, torej da bi recimo brisali parket – to pa je druga pesem. Tisto bi bila progresivna kazen znotraj napada in v tem primeru bi se pasiven napad prekinil. Tako da kar sta naredila v zvezi s pasivno igro, sta naredila prav – roka je morala ostati gor," je s primerom, kdaj bi lahko v Trebnjem računali na zanje ugodno razrešitev pritožbe, postregel eden najboljših sodnikov na svetu.
Tako pa se zdi, da bo pritožba, kot se je že pred tem pojasnilom bal tudi Lesjak, padla v vodo. "Ekipa se lahko pritoži na rezultat samo zaradi materialne kršitve pravil. Tisto s pasivo bi to bilo, če se ne bi zgodilo med minuto odmora. To je tako, kot če bi sodnik dal rdeči karton v zadnjih 30 sekundah in ne bi dosodil sedemmetrovke. Na korake pa se ne moreš pritožiti, ker gre za observacijo sodnikov in to spada med napake, ki se zgodijo. To ni sporno," je sklenil.
Ali je Jaka Soršak naredil korake, ali je bil nad njim storjen prekršek, ali pa ga je preveč očitno poskušal izsiliti, da bi minilo nekaj za Trebanjce dragocenih sekund – to so spet druga vprašanja. Sodijo v domeno 'vsake oči imajo svojega malarja' oziroma padejo v tisti za rokomet tako škodljivo sivo cono (preohlapnih) rokometnih pravil, ki omogočajo (preveč) subjektivne interpretacije. Tako pač je v rokometu, zato pa je tam, kjer je.
